Üdvözöljük a The Entertainment Strategy Guy-t egy kétrészes sorozat második részében, amely a Netflixhez kapcsolódó egyesüléseket és felvásárlásokat vizsgálja. Ebben a részben 9 célpontot vizsgálnak meg, amelyeket a Netflix felvásárol vagy egyesíthet, és számos nyilvánvaló jelöltet, de néhány meglepetést is tartalmaz.
az én az utolsó cikk figyelmeztetés volt mindazoknak, akik a fúziók és felvásárlások (M&A) vizein szeretnének hajózni, és elásott kincseket keresnek: ez nem könnyű. Rossz stratégiai cápák és túl sokat fizető kalózok leselkednek minden hullámra. Mégis, ha más, általában kisebb cégek vásárlásában keresel dicsőséget, adok neki egy térképet, ahol megtalálhatod az M&A kincset.
A téma túlságosan szexi ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyjuk.
A lehetséges Netflix egyesülési és felvásárlási lehetőségeket négy csoportra bontottam: Film, TV, Wildcards és Being Acquired.
Filmstúdiók
Miért akarna a Netflix egy filmstúdiót birtokolni? Két okból, az egyiket a Netflix valószínűleg elfogadja, a másikat pedig, hogy nem. Először is, valószínűleg olcsóbb megvenni egy teljes történelmi tartalom könyvtárat, mint a semmiből megépíteni. Amikor például a Disney megvette a Foxot, nem csak a jövő filmjeit kapták meg, hanem a filmeket is Ragadozó , Avatar , és Idegenek franchise-ok. És az idők végezetéig az újrafuttatás joga a streaming szolgáltatásaikon.
Az ok, amivel a Netflix nem ért egyet – de talán kellene –, hogy még a hatalmas Netflix is tanulhatna egy-két dolgot a hagyományos stúdióktól. Természetesen a Netflix megmutatta, hogy sok jó filmet is tudnak készíteni – Madár doboz , Kitermelés , Enola Holmes – de vitathatatlanul még a legjobb filmjeik sem lennének kasszasikerek a pénztáraknál. (Ismét nem hiszem, hogy Ted Sarandos megvenné ezt.)
Sony Pictures
miután sorozatban ütköztünk
A Logika
A Sony az utolsó a hat nagy cég közül, amelynek nincs saját streamelési platformja (jó, övék volt a Crackle, de a legtöbben nem tudják, mi az a Crackle…). Mély könyvtáruk van, és a Netflix csak a jövőben engedélyezte filmjeik éveire. Ha már ennyit fizet, akár a stúdió tulajdonosa is lehet.
A hátránya
A Sonynak nincs streamere, mert az IP-je valószínűleg a leggyengébb a nagy stúdiók közül. Sőt, a legjobb IP-jét a Disney-től bérelték (Pókember a Marvelen keresztül). Sőt, még ha a Netflix meg is vásárolta a Sony-t, a Disney éppen megvásárolta az összes könyvtári ablakot, amelyet a Sony nem adott el a Netflixnek, ami azt jelenti, hogy a Netflixnek 5 évet kell várnia, hogy újra ellenőrizhesse a teljes filmtárat.
Az árcédula
Kicsit nehezebb találgatni, mivel a Sony Pictures a Sony Corporation tulajdonában van, így nincs tiszta piaci kapitalizációja az összehasonlításhoz. Az általam olvasott elemzés alapján , és a TV-üzletágat is beleszámítva valami 5-10 milliárd dollárra tenném a tartományt. (Bár ha megnyílik egy valódi vásárlási folyamat, valószínűleg nekik van a legtöbb növekedési lehetőség ebben az értékelésben.
Lionsgate
A Logika
A Sony Pictures után a Lionsgate a legnagyobb bevételt hozó stúdió a nyílt piacon. A Lionsgate technikailag egy mini-major – ami azt jelenti, hogy a 2000-es években nem számítottak a hat nagy stúdiónak –, de néhány évvel a 2010-es években, különösen a 2000-es években. Az éhezők viadala / Szürkület , a hazai jegypénztári kiadások terén valóban megdöntött néhány nagyot. A Lionsgate birtoklása azt jelentené, hogy néhány nagy franchise-szal bővítenék a Netflix kasszáját, pl. Az éhezők viadala , Szürkület , Fűrész és John Wick sorozat.
A hátránya
A Lionsgate a Starz tulajdonosa, amely önálló streamerként egyre inkább előtérbe kerül. Ha a Netflix megvenné a Lionsgate-et, nem világos, hogy mit kezdene a Starz-cal, ha bármit is csinálna. A Netflix valószínűleg kiforgatja – nehéz eladás a Lionsgate nélkül – vagy leállítja – ami azt jelenti, hogy fizetni kell egy eszközért, amelyet meg akar ölni. Ezenkívül, bár a Lionsgate-nek van néhány franchise-a, csak húsz évnyi filmje van, ami kisebb, mint a legtöbb nagy stúdióé.
Az árcédula
Mivel a Lionsgate-et nyilvánosan forgalmazzák, közvetlenül megtekinthetjük a részvények árfolyamát. Ebben az esetben jelenleg 3,2 milliárd dollár piaci kapitalizációval rendelkezik (május 10-én), így 3-5 milliárd dollárra tegyük a tartományt, ismét esélyt adva arra, hogy egy licitháború felemelje az árakat.
MGM
A Logika
Őszintén szólva, az MGM egy zombistúdió. Ők már nem egy nagy stúdió, ahol nincs stúdióterület, és az éves jegypénztárak egy kis része. Legnagyobb hírnévre vonatkozó igényük a James Bond franchise, de ezt nem teljesen birtokolják, mivel a filmeket az Eon Productions céggel készítik. Történelmi örökségük van, és ezzel együtt néhány könyvtári cím is. Bevallom, ez gyenge indoklás arra, hogy a Netflixnek meg kell vásárolnia őket! Valószínűleg az a legjobb az MGM számára, hogy magántőke-tulajdonosai szeretnék eladni őket, hogy megtérüljenek a bajba jutott eszközök megvásárlásakor.
A hátránya
Kiderült, hogy az MGM nem rendelkezik annyi katalógussal, mint gondolják, mivel az elmúlt évtizedekben nagy adagokat adott el a rossz pénzforgalom idején. Az MGM eladta az 1930-as évek két koronaékszerét, az Óz varázslót és az Elfújta a szélt. Ted Turner 1985-ben ami azt jelenti, hogy a legtöbb történelmi cím az AT&T/Warner Media tulajdonában van.) A Lionsgate-hez hasonlóan az MGM is birtokolja az EPIX-et, egy régebbi kábel- és streaming üzletet.
Az árcédula
Az MGM jelenleg magántulajdonban van, ami egy kicsit keményebbé teszi az árcédulájukra való spekulációt. Még 2020-ban pletykák keringtek erről Az Apple megvizsgálta az MGM megvásárlását és az ára körülbelül 5 milliárd dollár volt. Ez magas lehet az MGM tulajdonában lévő eszközöktől függően, de jó kiindulópont.
Kisebb filmstúdiók
Jó néhány kisebb stúdió és produkciós ház bővítheti a Netflix katalógusát, az A24-től az STX Entertainmenten át számtalan másig. A fellebbezés az, hogy a Netflix azonnal kibővített forgalmazási kapacitást szerezne, ha azt tervezi, hogy továbbra is a mozikban vetítenek filmeket, mint pl. A halottak hadserege , ami ezen a héten debütál a Cinemark mozikban .
Az ítélet?
Mi a filmcsokor legvalószínűbb beszerzése? A Sony és a Lionsgate között szinte holtversenybe helyezném. Mindkettőnek más dolga van.
A Sony sokkal magasabb árcédulával érkezik, de sokkal mélyebb könyvtárral is rendelkezik, beleértve a tévét és a filmeket. Fogalmazza meg így: ha a Netflix a következő néhány évben már 500 millió dollárt fizet a Seinfeld bérlésére, és talán egymilliárd dollárt a Sony első ablakos filmjeinek bérlésére, miért ne fizetne ötször annyit, hogy örökre birtokolja a stúdiót és a katalógust? Dobja fel a tényt, hogy a Sony-ról (a konszernről) évek óta pletykálják, hogy el akarja adni, és ez nem egy húzás. Bár időbe telne a licencszerződések lezárása, ez nem leküzdhetetlen akadály.
Ennek ellenére drága, és itt jön be a Lionsgate. Ha a Netflix csak 5 milliárd dollárért hozzáadná a Lionsgate-et, az kevesebb, mint a jelenlegi piaci kapitalizációjának 2,5%-a. Még ma is a Lionsgate a legértékesebb filmek beszerzése.
Televíziós stúdiók
A filmhez hasonlóan a Netflix is sok tévéműsort készít, így az egyik nagy tévéstúdió megvásárlása növelheti ezt a lábnyomot. Vitathatatlanul a könyvtári televíziós műsorok, mint az NCIS, a Breaking Bad és a House Hunters még értékesebbek, mint a könyvtári filmek.
ViacomCBS
A Logika
Őszintén szólva, elképesztő, hogy ennyi szót kaptunk, és még nem említettem a ViacomCBS eladását. Amikor az M&A spekulációról van szó, a ViacomCBS az a cél, amelyet mindenki el akar adni. A ViacomCBS-nek egyesülnie kell a Verizonnal! Vagy Amazon! Vagy Apple! Vagy szakíts újra! A vonzereje az, hogy a ViacomCBS rengeteg nagyszerű eszközzel rendelkezik (A Paramount a Mission Impossible-vel és a Star Trek, a CBS csatornája és könyvtára, élő sportesemények), és a legtöbb elemző szerint rosszul működnek, ami értékteremtési lehetőséget biztosít. Ha a Netflix birtokolhatná a ViacomCBS-t, rengeteg értékes tartalommal gyarapíthatnák kasszájukat.
A hátránya
Nos, a CBS hatalmas. Nem a részvényárfolyam vagy a piaci kapitalizáció szempontjából, hanem az eszközök, a csatornák, a forgalmazás és az emberek szempontjából. Egy ekkora cég bevonása a Netflix figyelmét a következő néhány évben helyezné el. Eközben a helyes kérdés az lenne, hogy a Netflix összpontosíthat-e eszközeik beépítésére, miközben leállítja a ViacomCBS örökölt üzleteinek pénzforgalmát. Arról nem is beszélve, hogy mit kezdesz a Paramount+-szal az egyesülés után? Míg a stúdiók gyakran szinergiára hivatkoznak, amikor versenytársakat vásárolnak, az egyesülések gyakran nem eredményeznek hatékonyságnövekedést.
Az árcédula
A ViacomCBS piaci kapitalizációja körülbelül 25 milliárd dollár. De egy év hullámvasúton haladt, a részvények ára 101 dollártól egészen 10 dollárig terjedt a 2020 márciusa és 2021 márciusa közötti időszakban, ami azt jelenti, hogy az értékük 6,5 milliárd dollárról egészen 65 milliárd dollárra ugrott. . Jelenleg körülbelül ott kereskednek, ahol az egyesüléskor voltak, részvényenként körülbelül 40 dollárért.
Felfedezés
A Logika
Évek óta támogatom a Netflix Discovery megvásárlását. A logika itt is ugyanaz, mint másoké – olcsó tartalom –, de ahelyett, hogy a zsibongó forgatókönyvű eredetiekre összpontosítanánk, összpontosítsunk az esztelen, valósághű viteldíjra, amely a tévénézés és a streaming hatalmas részét teszi ki. A Discoverynek rengeteg ilyen van, és agresszíven nyomkodják áruikat a januárban indult Discovery+-on. Maga a Discovery felpörgött, miután 2018 márciusában megvásárolta a rivális Scripps kábelkonglomerátumot.
A hátránya
Nos, ez az üzlet most nem jöhet létre. A Warner Media Discovery előtti megoldás életképes volt, de most már valószínűleg túl nagyok, és nem hajlandók egyesülni a Netflix-szel, hacsak a Netflix nem fizet túl sokat. (Ha a tegnapi cikket olvasta, akkor ezt a cikket a múlt heti fúziós hír előtt fejeztem be.)
Az ítélet?
Ebbe belemenve úgy gondoltam, hogy a TV lenne a jobb tartalomlehetőség, de a kábeles és streaming bonyolult kiegészítései mellett nem igazán látom. Arról nem is beszélve, hogy a tévés környezet sokkal konszolidáltabb, mint a filmes, és a legjobb eszközök az olyan óriási rivális streamerekben találhatók, mint a Disney, a Comcast és az AT&T. Ha a Netflix önállóan tudna vásárolni egy könyvtárat, azt hiszem, nekiugranak, de nem igazán létezik.
A legjobb megoldás azonban továbbra is a Discovery. A streamer elég fiatal ahhoz, hogy a Netflix meglehetősen könnyen hozzáadhassa az összes tartalmát és előfizetőit. Mindeközben évente 10 milliárd dolláros többletbevételt szerezni nem olyan szörnyű, hogy segítse az összes termelés finanszírozását.
Mindazonáltal a tévével és a filmekkel kapcsolatban az egyik aggodalomra ad okot, ha licitháború alakul ki. Mindezek az árak aktuális értékelések. Ha kiszivárognak a pletykák, amelyek szerint a Netflix komolyan veszi a Sony-t, a Lionsgate-et, a Discoveryt vagy a ViacomCBS-t, akkor az Amazon és az Apple is felmérheti az érdeklődést, és mindenki számára emelkedhet az árak. Vegye figyelembe ezeket a kiindulási pontokat.
Helyettesítő karakter felvásárlások és egyesülések
Ha a Netflix úgy dönt, hogy áttekint a tartalom mellett, akkor tömegesen növelheti terjesztését (főleg streaming), vagy diverzifikálhat más típusú streaming tartalomra.
loki évad 4. rész
DAZN
A Logika
Ha a Netflix célja a tévézés, portfóliójuk egyik szembetűnő gyengesége az élő események, különösen a sport. Nem mintha a Netflix ne ismerné fel az élő sportok értékét – rendszeresen futnak sportdokumentumfilmek, mint például az Utolsó tánc vagy a Forma-1: A túléléshez vezető út –, de az igény szerinti platform egyszerűen nem működik jól a tényleges játékokhoz. Ráadásul nagyon kevés élő közvetítés mellett a Netflixnek házon belül kellene kiépítenie a programozási képességet. A DAZN-hez hasonló streamer vásárlása megoldja ezt a problémát.
A hátránya
A sport kétélű fegyver. Míg a Disney a 2000-es években az ESPN ügyféldíjaiból hízott, ebből a bevételből sokat visszaküldtek a sportligáknak, hogy megvásárolják a jogokat. (Sportjogok évi 5%-kal emelkednek .) Ilyen módon a sport egy kicsit hörcsögkerék, hiszen egyre többet kell fizetni a sportjogok megőrzéséért. Emellett a DAZN jelenleg is pénzt veszít – állítólag évi 1-1,5 milliárd dollár 300 millió dolláros bevétel mellett –, így a DAZN megvásárlása jóval a jövőre tolhatja el a pozitív cash flow-t.
Az árcédula
A DAZN magántulajdonban van egy milliárdos irányítása alatt Csak Blavatnik , aki eddigi veszteségeit finanszírozta. Kétszer is kerestek külső finanszírozást – beleértve a tavalyi egymilliárd dollárt is –, de nem zártak le ügyleteket. Ez azt jelenti, hogy ennek a cégnek az értéke vadul változhat attól függően, hogy a különböző cégek hogyan látják a benne rejlő lehetőségeket és a pletykák szerint 8 millió globális előfizetőt. Nevezzük 2 és 20 milliárd dollár között, pénzügyi helyzetüktől és a felvásárló jövőbeli növekedési elképzeléseitől függően.
(A FuboTV ehhez kapcsolódóan a sportra összpontosító csatornák virtuális csomagja. Egyike a magányos független streamelőknek, és nyilvánosan is kereskednek, jelenleg 2 milliárd dollár körüli piaci kapitalizáció mellett.)
Próbáljon GYORS Vásárlási lehetőséget találni
helaena targaryen
A Logika
Múlt héten kiszivárgott a hír, hogy a Netflix bemutatta a Lejátszás most gombot, amellyel gyorsan lejátszhatja a tartalmat a végtelen görgetés miatt csalódott emberek számára. Ez a Netflix reagál a FAST, az ingyenes, hirdetésekkel támogatott, streaming TV-szolgáltatások, például a PlutoTV, a Tubi vagy a Xumo térhódítására. Ezek a cégek olyan kényelmes csatornakalauzt kínálnak, mint a régi kábeltévé, és számtalan ismétlés. Az egyik ilyen cég megvásárlása olyan járművet biztosíthat a Netflixnek, amely egy mozdulattal reklámot (amire a Wall Street nagyon vágyik) és élő tévéadást nyújthat.
A hátránya
Sok vezető FAST-ot már megvásároltak. (A ViacomCBS a Pluto, a Fox a Tubi, a Comast pedig a Xumo tulajdonosa.) Ezenkívül egyes technológiai cégek előnyben részesítik a Netflixet, az Amazonnak van IMDb TV-je, a Comcastnak a Peacock, a Rokunak pedig a Roku Channel, mindez ingyenes, hirdetésekkel támogatott. szolgáltatások.
Az árcédula
Ez a cégtől függ, de néhány FAST-ot néhány éve több százmillió dollárért adtak el, ami a jelenlegi viszonylatban rendkívül olcsónak tűnik. Valószínűleg azonban a streaming bevezetése megemelte ezeket az árakat, és az ingyenes közvetítés vezetőinek többségét már megvásárolták. A Netflix potenciálisan kiszabadíthat egyet, ha például túlfizet a Foxnak Tubiért, de a pályát átvizsgálva nem maradnak nyilvánvaló GYORS játékok. (Vagy megvehetik a ViacomCBS-t, és bevonhatják a Plutót az üzletbe.)
Év
A Logika
A terjesztési háborúk ugyanolyan hevesek lehetnek, mint a streaming háborúk. A Netflix aggodalomra ad okot, hogy az olyan technológiai óriáscégek, mint az Apple és az Amazon, egyre gyakrabban fogják rossz helyre helyezni a Netflixet operációs rendszerükön, hogy előnyben részesítsék saját szolgáltatásaikat vagy más streamelőket, akik többet fizetnek. Ezen túlmenően ezek a nagy technológiai cégek a Netflix havi előfizetői díjainak csökkentésére törekszenek. Ha a Netflix birtokolná a Roku-t – az Egyesült Államok legnagyobb intelligens eszközét –, az segíthetne a versenyfeltételek kiegyenlítésében.
Hátránya/Az árcédula
Ez a legdrágább lehetőség a fórumon, egyszerűen azért, mert Roku hihetetlen évet élt meg a streaming terén. Piaci kapitalizációjuk eléri a 40 milliárd dollárt, néhány hónappal ezelőtt pedig jóval meghaladta a 60 milliárd dollárt. Hátránya, hogy a Roku tud-e nemzetközi szinten terjeszkedni vagy sem, és folytatni tudja-e sikereit a készülékek értékesítésében, vagy a tévégyártók maguk is csiszolnak-e az operációs rendszerek piacán. Nem is beszélve az Amazon és az Apple harcáról.
Spotify
A Logika
Figyelmeztettelek, hogy néhány őrült lehetőség mérlegelés alatt áll, és itt van a legőrültebb. A legegyszerűbb magyarázat az, hogy a Spotify nehezen keres pénzt. A Netflix küzd, hogy pénzt keressen. Tedd össze őket, és megkapod a legnyüzsgőbb, kötelező előfizetést 40 éven aluliak számára… ami alig hoz pénzt.
Ennek az összefonódásnak az adatokkal kapcsolatos vonatkozásai izgatnák a legjobban a piacot. Ha értékes tudni, hogy mit nézel, még értékesebb lehet tudni, hogy mit nézel és hallgatsz. A reklámcélzás a marketingesek álma lenne.
A hátránya
Ez a kombináció a kombináció kedvéért. Nem világos, hogy az egyesített entitásoknak valóban van-e szinergiája. De erre valók az M&A spekuláció! Őrült kombinációk, amelyeknek a való életben nincs igazán értelme, de papíron jól érzik magukat.
Az árcédula
Nem számít, amikor azt mondtam, hogy a Roku a legdrágább opció a fórumon, a Spotify körülbelül 44 milliárd dollárt vert. Ez azt jelenti, hogy a Netflix könnyen lenyelheti, de jelentősen felhígítaná a részvényeseiket, vagy egyesülésnek kell lennie, nem pedig felvásárlásnak.
Ki szerezheti meg a Netflixet?
Bármilyen hatalmas is a Netflix – piaci kapitalizációját tekintve a világ 50 legjobb vállalata közé tartozik –, soha nem szűnt meg a pletyka, miszerint ahelyett, hogy megvennék, eladásra bocsáthatja magát. A probléma az, hogy őszintén szólva, a Netflix túl sikeres volt. Mivel a részvényárfolyam olyan jól ment, szinte túl nagy ahhoz, hogy megvásárolja.
De két cég talán meg tudná változtatni.
Alma
A Logika
Az Apple szeretne részt venni a streaming játékokban, és nem világos, hogy hányan nézik az Apple TV+-t. A Netflix megvásárlása megoldja ezt a problémát: a bevétel alapján a legnagyobb eszközgyártó azonnal megkapja a világ legnagyobb streamelőjét az előfizetők szerint. win-win. Az Apple pedig több százmilliárd készpénzen ül, szóval megengedhetik maguknak.
A hátránya
Lehet, hogy a szövetségi kormány utálja. Természetesen egy volt elnök nagy fizetéseket szed be a Netflixtől, de ez nem akadályozza meg Biden elnököt abban, hogy elmondja az Apple-nek, hogy az túl nagy. Ha az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma átengedné ezt az egyesülést, az alapvetően aláásná a technológiai konszolidáció miatt aggódó állításokat.
A Logika
Mark Zuckerberg néhányszor megpróbált belemenni a streaming videókba, erre a Facebook Watch a legismertebb példa. És mégsem sikerült minden erőfeszítésnek húzódnia. A Spotify egyesüléséhez hasonlóan képzeld el, mit kezdhetne a Facebook a célzott hirdetésekkel, ha mindenki Facebook-profilját összekapcsolná a Netflix megtekintési előzményeivel. Több, mint az Apple, a lehetséges szinergiák hatalmasak.
A hátránya
A trösztellenes aggodalmak mellett az adatvédelmi aggodalmak is súlyosan károsíthatják a Netflix márkát. Biztos, hogy a Netflixre bízza megtekintési előzményeit, de a Facebookra? Ráadásul a Facebook elronthatja az integrációt, ahogyan a korábbi akvizíciókkal is tette. Ráadásul, bár a Netflix megfizethetőnek tűnik, még a fúziós tárgyalások nyoma is szárnyalhatja részvényeinek árfolyamát.
(Az Entertainment Strategy Guy ezen az álnéven ír a névadó webhelyén. Egy streaming cég korábbi ügyvezetője, szívesebben ír, mint e-maileket küldeni/megbeszéléseken részt venni, ezért elindította saját weboldalát. Iratkozzon fel hírlevelére a Substack oldalon rendszeres gondolatokhoz és elemzésekhez a média- és szórakoztatóipar üzletéről, stratégiájáról és gazdaságáról.)
